Patrimonio biocultural, turismo micológico y etnoconocimiento
Article Sidebar
Publicado
abr 30, 2016
Main Article Content
Resumen
Derivado de las transformaciones socioeconómicas del medio rural mexicano, surgen nuevas estrategias para reinterpretar su potencial productivo en el mundo contemporáneo. La ruptura de la exclusividad campo-agricultura apunta a una relectura de las funciones de los territorios rurales y de la diversidad de actividades que realizan sus actores. Entre dichas actividades destaca el turismo en el espacio rural, actividad basada en el patrimonio biocultural que ostenta el campo respecto a las ciudades. A partir de un estudio de caso, con enfoque cualitativo, se emplea la etnografía y la observación participante como herramientas para entender la relación entre los conocimientos tradicionales y el aprovechamiento turístico de los recursos locales como estrategia de desarrollo. Se concluye que el entoconocimiento sobre los hongos comestibles silvestres (HCS) representa un capital intelectual susceptible de ser apropiado y aprovechado por diferentes comunidades indígenas como recurso turístico.
Article Details
Como citar
JIMENEZ-RUIZ, Andrea Edurne; THOMÉ-ORTIZ, Humberto; BURROLA-AGUILAR, Cristina.
Patrimonio biocultural, turismo micológico y etnoconocimiento.
El Periplo Sustentable, [S.l.], n. 30, p. 180-205, abr. 2016.
ISSN 1870-9036.
Disponible en: <https://rperiplo.uaemex.mx/article/view/4900>. Fecha de acceso: 11 jul. 2026
Sección
Artículos de investigación
Quienes publican en El Periplo Sustentable están de acuerdo con los siguientes términos:
- -Los (las) autores (as) conservan sus derechos de autor de forma plena y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación de su obra, la cual estará protegida de forma simultánea bajo la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0), que permite a otros compartir, copiar y adaptar el artículo con un reconocimiento de la autoría y su publicación inicial en esta revista, así como no se use con fines comerciales.
- -Los (las) autores (as) pueden establecer por separado acuerdos contractuales adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional, temático o publicarlo en un libro), siempre con el debido reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
- -Se permite y se anima a los (las) autores (as) a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales, redes académicas o en su propio sitio web) una vez publicados. Esta acción promueve el intercambio científico, así como una citación más temprana y un mayor impacto de los trabajos publicados.
- -Los (las) autores (as) no pueden alterar, transformar o ampliar el documento final una vez que este ha sido publicado de forma definitiva por la revista.
- -El formato de Declaración de Autoría y Autorización de Publicación se encuentra disponible en formato PDF en la sección de criterios de publicación (dar clic aquí para abrir). Les solicitamos descargarlo, completarlo con sus datos, firmarlo y cargarlo en la sección de archivos complementarios dentro de este sistema.
El Periplo Sustentable por la Universidad Autónoma del Estado de México se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.
Creado a partir de la obra en https://rperiplo.uaemex.mx
Citas
Referencias
Barahona, R. (1987). Conocimiento campesino y sujeto social campesino. Revista Mexicana de Sociología, 49 (1), 167-190.
Boege, E., Vidrales G., García C. G., Mondragón M., Rivas A. Lozada M. P., Soto Fabio (2008). El patrimonio biocultural de los pueblos indígenas de México. Hacia la conservación in situ de la biodiversidad y agrodiversidad en los territorios indígenas. México: Instituto Nacional de Antropología e Historia/Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.
Bourdieu, P. (1987). Los tres estados del capital cultural. Sociológica, 5 (2), 12-17.
Carton de Grammont, H. (2008). El concepto de nueva ruralidad. En Pérez E. Farah, M. A. y Carton de Grammont, H. (Coords.), La Nueva Ruralidad en América Latina, avances teóricos y evidencias empíricas (23-44). Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.
Collantes, F. (2007). La desagrarización de la sociedad rural española, 1950-1991. Historia Agraria. 42, 251-276.
Contreras, F. (2006). Estudio crítico de la razón instrumental totalitaria en Adorno y Horkheimer. Revista Científica de Información y Comunicación. 3, 63-84.
Endere M.L, Mariano M. (2013). Los conocimientos tradicionales y los desafíos de su protección legal en Argentina. Quinto Sol, 17: 1-20.
Estrada Martínez, E., A. Tovar Velasco, R. Garibay Orijel, A. Montoya Esquivel y A. Moreno Fuentes (2000). ¿Qué es la etnomicología?, México: Nanacatl. GIDEM.
Estrada, E. y Garibay R. (2014). Apuntes de Etnomicología. México: GIDEM.
FAO (Food and Agriculture Organization) (2014). Perspectivas de la agricultura y del desarrollo rural en las Américas: Una mirada hacia América Latina y el Caribe 2014.Costa Rica: CEPAL, FAO, IICA.
Garduño M. Guzmán C. y L. Zizumbo (2009). Turismo rural: Participación de las comunidades y programas federales. El Periplo Sustentable, 17 (9), 5-30.
Garrod, B. Wornell, R. and R. Youell (2006). Re-conceptualizing rural resources as countryside capital: The case of rural tourism. Journal of Rural Studies, 22, 117-128.
Herrera Vázquez, S. y Rodríguez Yunta, E. (2004). Etnoconocimiento en Latinoamérica. Apropiación de recursos genéticos y bioética. Acta. Bioethica, 10 (2), 181-190.
Illana C. (2007). Robert Gordon Wasson: Un pionero de la etnomicología. Bol. Soc. Micol, 31, 273-277.
INEGI (Instituto Nacional de Estadísticas, Geografía e Informática) (2010). Censo de población y vivienda. Principales resultados por localidad (ITER). México: INEGI.
INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática) (2010). B. Marco geoestadístico 2010. México: INEGI.
Lázaro, A. (2008). El aprovechamiento micológico como vía de desarrollo rural en España: las facetas comercial y recreativa. Anales de Geografía, 28 (2), 111-136.
Leff E., Argueta A., Boege E., Porto Goncalves, C. W. (2005). Más allá del desarrollo sostenible. Una visión desde América Latina. Revista Futuros, 3 (9). Disponible en htto://www.revistafuturos.info [3 de marzo de 2016].
Leff, E. (2010). Imaginarios Sociales y Sustentabilidad. Cultura y Representaciones Sociales. México. Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, 5 (9), 42-121.
Long, N. (2007), Sociología del Desarrollo: una perspectiva centrada en el actor. México: CIESAS.
Maldonado, M. (2001). Estudios Etnobiológicos. Definición, Relaciones y Métodos de la Etnobiología. La etnobotánica: tres puntos de vista y una perspectiva. 5, 2-4.
Martín-Crespo M. C. y Salamanca, A. B. (2007). El Muestreo en la investigación cualitativa. Nure Investigación. 27, 3-4.
Miranda, G. (2011). Contribuciones de las Comunidades Rurales a la Sustentabilidad. Parque Ejidal Eco turístico San Nicolás Totolapan, Ciudad de México. México: Universidad de Guanajuato, CDI, Axolot México Sustentable.
Nicolescu, B. (1999). Manifiesto de la trasdisciplinariedad. São Paulo: TRIOM.
OMPI (2003). Propiedad Intelectual y conocimientos Tradicionales. Folletos sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Expresiones Culturales Tradicionales/Folclore, (2), 4.
Ruan-Soto, F. Caballero, J. Cifuentes, J. y R. Garibay. Micofilia y micofobia: revisión de los conceptos, su reinterpretación e indicadores para su evaluación. En Moreno, A. y Garibay, R. (eds.). La etnomicología en México. Estado del arte (17-30). México: CONACYT.
Stake, R. (2000). Case Sutdies. In Denzin, N. and Lincoln, Y. (Eds.). Handbook of Qualitative Research (435-454), London: Sage Publications.
Thomé Ortiz, Humberto (2008). Turismo rural y campesinado, una aproximación social desde la ecología, la cultura y la economía. Convergencia. Revista de Ciencias Sociales, mayo-agosto, 237-261.
Toledo, V.M. (2002). Ethnoecology: a conceptual framework for the study of indigenous knowledge of nature. In Stepp, J. Wygdam, F. y R. Zager (eds.). Ethnobiology and Biocultural Diversity. (511-522). Georgia: International Society of Ethnobiology.
Toledo, Víctor M., Barrera, V. Bassols, Narciso (2008), La memoria biocultural. La importancia ecológica de las sabidurías tradicionales. Barcelona: Icaria.
UNESCO (2006). Conocimientos tradicionales, París: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.
Vizcarra B., Ivonne y Humberto Thomé O. (2014), La construcción de los Sistemas Agroalimentarios Complejos (caso maíz). Retos y perspectivas teórico metodológicas para un abordaje transdisciplinario. En Gascón, Patricia, Rosario Guerra e Ivonne Vizcarra (coords.) Reflexiones en torno a la complejidad y la transdisciplina. México, UAM-X, UAEM.
Worster, D. (1990). Transformations of the earth: toward an agroecological perspective in history. The Journal of American History, 76 (4), 1087-1106.
Zambrano M., G. y Santana R. (2013). Mirada altermundista del paradigma del Buen Vivir y pensamiento ecosociocéntrico en un pueblo índigena de México. Revista Hospitalidade São Paulo Brasil, XI (2), 134-157.
Zorilla, A. (2011). El tiempo y el espacio del turismo cultural, México: CONACULTA.
Barahona, R. (1987). Conocimiento campesino y sujeto social campesino. Revista Mexicana de Sociología, 49 (1), 167-190.
Boege, E., Vidrales G., García C. G., Mondragón M., Rivas A. Lozada M. P., Soto Fabio (2008). El patrimonio biocultural de los pueblos indígenas de México. Hacia la conservación in situ de la biodiversidad y agrodiversidad en los territorios indígenas. México: Instituto Nacional de Antropología e Historia/Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.
Bourdieu, P. (1987). Los tres estados del capital cultural. Sociológica, 5 (2), 12-17.
Carton de Grammont, H. (2008). El concepto de nueva ruralidad. En Pérez E. Farah, M. A. y Carton de Grammont, H. (Coords.), La Nueva Ruralidad en América Latina, avances teóricos y evidencias empíricas (23-44). Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.
Collantes, F. (2007). La desagrarización de la sociedad rural española, 1950-1991. Historia Agraria. 42, 251-276.
Contreras, F. (2006). Estudio crítico de la razón instrumental totalitaria en Adorno y Horkheimer. Revista Científica de Información y Comunicación. 3, 63-84.
Endere M.L, Mariano M. (2013). Los conocimientos tradicionales y los desafíos de su protección legal en Argentina. Quinto Sol, 17: 1-20.
Estrada Martínez, E., A. Tovar Velasco, R. Garibay Orijel, A. Montoya Esquivel y A. Moreno Fuentes (2000). ¿Qué es la etnomicología?, México: Nanacatl. GIDEM.
Estrada, E. y Garibay R. (2014). Apuntes de Etnomicología. México: GIDEM.
FAO (Food and Agriculture Organization) (2014). Perspectivas de la agricultura y del desarrollo rural en las Américas: Una mirada hacia América Latina y el Caribe 2014.Costa Rica: CEPAL, FAO, IICA.
Garduño M. Guzmán C. y L. Zizumbo (2009). Turismo rural: Participación de las comunidades y programas federales. El Periplo Sustentable, 17 (9), 5-30.
Garrod, B. Wornell, R. and R. Youell (2006). Re-conceptualizing rural resources as countryside capital: The case of rural tourism. Journal of Rural Studies, 22, 117-128.
Herrera Vázquez, S. y Rodríguez Yunta, E. (2004). Etnoconocimiento en Latinoamérica. Apropiación de recursos genéticos y bioética. Acta. Bioethica, 10 (2), 181-190.
Illana C. (2007). Robert Gordon Wasson: Un pionero de la etnomicología. Bol. Soc. Micol, 31, 273-277.
INEGI (Instituto Nacional de Estadísticas, Geografía e Informática) (2010). Censo de población y vivienda. Principales resultados por localidad (ITER). México: INEGI.
INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática) (2010). B. Marco geoestadístico 2010. México: INEGI.
Lázaro, A. (2008). El aprovechamiento micológico como vía de desarrollo rural en España: las facetas comercial y recreativa. Anales de Geografía, 28 (2), 111-136.
Leff E., Argueta A., Boege E., Porto Goncalves, C. W. (2005). Más allá del desarrollo sostenible. Una visión desde América Latina. Revista Futuros, 3 (9). Disponible en htto://www.revistafuturos.info [3 de marzo de 2016].
Leff, E. (2010). Imaginarios Sociales y Sustentabilidad. Cultura y Representaciones Sociales. México. Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, 5 (9), 42-121.
Long, N. (2007), Sociología del Desarrollo: una perspectiva centrada en el actor. México: CIESAS.
Maldonado, M. (2001). Estudios Etnobiológicos. Definición, Relaciones y Métodos de la Etnobiología. La etnobotánica: tres puntos de vista y una perspectiva. 5, 2-4.
Martín-Crespo M. C. y Salamanca, A. B. (2007). El Muestreo en la investigación cualitativa. Nure Investigación. 27, 3-4.
Miranda, G. (2011). Contribuciones de las Comunidades Rurales a la Sustentabilidad. Parque Ejidal Eco turístico San Nicolás Totolapan, Ciudad de México. México: Universidad de Guanajuato, CDI, Axolot México Sustentable.
Nicolescu, B. (1999). Manifiesto de la trasdisciplinariedad. São Paulo: TRIOM.
OMPI (2003). Propiedad Intelectual y conocimientos Tradicionales. Folletos sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Expresiones Culturales Tradicionales/Folclore, (2), 4.
Ruan-Soto, F. Caballero, J. Cifuentes, J. y R. Garibay. Micofilia y micofobia: revisión de los conceptos, su reinterpretación e indicadores para su evaluación. En Moreno, A. y Garibay, R. (eds.). La etnomicología en México. Estado del arte (17-30). México: CONACYT.
Stake, R. (2000). Case Sutdies. In Denzin, N. and Lincoln, Y. (Eds.). Handbook of Qualitative Research (435-454), London: Sage Publications.
Thomé Ortiz, Humberto (2008). Turismo rural y campesinado, una aproximación social desde la ecología, la cultura y la economía. Convergencia. Revista de Ciencias Sociales, mayo-agosto, 237-261.
Toledo, V.M. (2002). Ethnoecology: a conceptual framework for the study of indigenous knowledge of nature. In Stepp, J. Wygdam, F. y R. Zager (eds.). Ethnobiology and Biocultural Diversity. (511-522). Georgia: International Society of Ethnobiology.
Toledo, Víctor M., Barrera, V. Bassols, Narciso (2008), La memoria biocultural. La importancia ecológica de las sabidurías tradicionales. Barcelona: Icaria.
UNESCO (2006). Conocimientos tradicionales, París: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.
Vizcarra B., Ivonne y Humberto Thomé O. (2014), La construcción de los Sistemas Agroalimentarios Complejos (caso maíz). Retos y perspectivas teórico metodológicas para un abordaje transdisciplinario. En Gascón, Patricia, Rosario Guerra e Ivonne Vizcarra (coords.) Reflexiones en torno a la complejidad y la transdisciplina. México, UAM-X, UAEM.
Worster, D. (1990). Transformations of the earth: toward an agroecological perspective in history. The Journal of American History, 76 (4), 1087-1106.
Zambrano M., G. y Santana R. (2013). Mirada altermundista del paradigma del Buen Vivir y pensamiento ecosociocéntrico en un pueblo índigena de México. Revista Hospitalidade São Paulo Brasil, XI (2), 134-157.
Zorilla, A. (2011). El tiempo y el espacio del turismo cultural, México: CONACULTA.